En we zijn weer terug uit de WOB kamer van de gemeente Woerden met een stukje duiding inzake het rapport. Wat blijkt. Er zijn geen stukken weg, maar het rapport heeft een verkeerde verwijzing. Een Btje had een Atje moeten zijn. Dit werd op een hele nette manier duidelijk gemaakt door de gemeente. Hulde!. Neemt niet weg dat het opheldering nodig bleef. Want waarom schrijft de Architect niet over Nobranda en wel over alle andere artikelen? Maar ook daar is een helder antwoord op te geven.

Hat advies van de Architect, ingehuurd in 1975 om de gemeente te adviseren is in de wind geslagen. Het bedrijf dat de renovatie verzorgde kwam met Nobranda platen op de proppen en de gemeente heeft hier verder niets mee gedaan ondanks het advies van de Architect.

Niets mis mee voor de jaren 70, maar met de kennis van nu had het heel wat Asbest klachten in de toekomst kunnen voorkomen. Zeker nu duidelijk is dat de platen in 1979 zijn geplaatst en rond 1980 duidelijk werd dat het niet zo verstandig is de platen in de vloer te leggen.

Second-opinion onderzoek
Vanochtend kregen we door de gemeente bevestigd dat de gevonden asbest afkomstig is van de Nobranda platen. Vrijdagmiddag. Ja, na de raadsvergadering. Zijn pas de officile cijfers en het rapport bekend en is het rapport ook voor ons openbaar. We kunnen u wel vertellen dat er Amosiet is gevonden, maar aan welke percentages gedacht moet worden is nog niet bekend bij de gemeente aldus ambtenaar en voorlichter.

1e en 2e rapport hebben zelfde slot conclussie
De slot conclussie van het 1e en 2e rapport van de gemeente blijken gelijk! Ondanks dat er andere hoeveelheiden asbest zijn gevonden, is de gemeente op 23 december geadviseerd een NEN 2991 onderzoek te houden. Echter lezen we nu pas dat dit advies serieus wordt genomen. De naam van het second-opinion onderzoeksbureau wordt momenteel nog stil gehouden. Het onderzoeksbureau uit Friesland (!?!) gooide vandaag de hoorn er op voordat we hoor en wederhoor konden toepassen. Jammer.

Bekijk alle artikelen in Dossier Arsenaal